Dan kedua-duanya perlu menangani gangguan yang ketara dalam pasaran pekerjaan. Bagaimana orang bekerja, di mana orang bekerja, apa yang mereka lakukan untuk hidup, dan kemahiran yang mereka perlukan semuanya berubah.
Kami mempunyai masalah hari ini dengan keupayaan sebahagian besar penduduk kita yang menghasilkan pendapatan yang mencukupi untuk menyokong diri mereka dan keluarga mereka. Meningkatkan upah minimum adalah proposisi ringkas dan politik yang dibungkus, tetapi ia bukanlah penyelesaian yang mampan. Ia tidak akan mewujudkan upah hidup dan sebaliknya, akan memastikan kemiskinan generasi. Kami mengenakan tarif barangan dan perkhidmatan cukai dan perkhidmatan untuk mengurangkan penggunaannya; Perjuangan untuk $ 15 hanya merupakan tarif ke atas buruh dan penciptaan pekerjaan. Perdebatannya membuat pemeriksaan terhadap akar penyebab yang menjerat orang dalam pekerjaan gaji minimum dan bagaimana mencari solusi yang berkelanjutan. Adalah penting bahawa kita berbuat demikian.
FDR dan LBJ membawa kami dalam usaha menentang kemiskinan, tetapi malangnya banyak rancangan progresif yang diwujudkan menyebabkan dekad kemiskinan dan masalah sosial yang lain.
Apa yang kita tahu dari pergeseran ekonomi utama yang terakhir ialah isu ini tidak dapat diletakkan dengan kemas di silo berasingan, kerana segala-galanya dalam ekonomi kita saling berkaitan di beberapa tahap molekul. Kami telah memahami bahawa beberapa penglibatan kerajaan boleh memberi manfaat, tetapi pengurusan mikro kerajaan tidak pernah terbukti positif atau cekap dalam menyelesaikan masalah ekonomi jangka panjang.
Ia sebenarnya tidak berada di rumah mereka, kerana pegawai yang dipilih dan birokrat kerajaan umumnya mempunyai terlalu banyak unsur yang bertentangan dan kekurangan pengetahuan perniagaan peribadi yang diperlukan untuk melampaui rumput.
Apabila saya berfikir tentang micromanagement kerajaan, saya fikir ahli politik mengeruk tasik ketika mereka mencari peraturan yang berguna untuk membantu kami. Masalahnya ialah kerana mereka membuat peraturan baru ini, air sering menjadi terlalu dalam, dan kami dan ekonomi kami mula lemas. Setakat yang besar, peraturan "bermanfaat" adalah penyebab utama bagi banyak masalah yang kita hadapi dalam peralihan tenaga kerja semasa ini.
Sejarah boleh menjadi perkara yang lucu. Apa yang kita fikir adalah hakikat sering mitos yang tercemar oleh sistem kepercayaan juruwang. Seperti mitos yang diulang dan tidak dicela dengan peredaran masa, ia menjadi kenyataan. FDR adalah Presiden yang sangat popular dan masih ada, walaupun hakikat bahawa walaupun program-program pekerjaan pra-perang yang dimulakannya adalah popular dan bermanfaat dalam jangka pendek, mereka sebenarnya menindas banyak masalah ekonomi pada hari itu dan meluaskan Kemelesetan Besar. Dia seorang populis, tetapi dia memahami bahawa untuk memenangi Perang Dunia II dia perlu mengubah pengeluaran perang, tanpa campur tangan kerajaan, kepada eksekutif syarikat swasta untuk memenuhi keperluan pasukan tentera kita.
Banyak yang boleh dikatakan sepanjang urat yang sama dengan LBJ dan perangnya mengenai kemiskinan; kita masih meremehkan ekonomi hari ini dari beberapa benih yang ditanamnya. Kami sekali lagi menginjak air dan meletupkan udara di antara gelombang peraturan-peraturan yang dibentuk oleh kerajaan untuk faedah kami. Saya tahu mereka cuba melindungi kami dari gangguan kerja normal dan semula jadi yang berlaku semasa peralihan ekonomi semasa, tetapi ia tidak berfungsi.
David Weil, Pentadbir Bahagian Gaji dan Jam Jabatan Jabatan Buruh The Fissured Workplace, tidak bertanggungjawab di mana kita berada hari ini - tetapi ia telah menjadi satu bentuk pelan tindakan untuk menuju ke mana kita menuju. Buku beliau adalah satu pandangan populis yang tidak teratur, mudah dan tidak praktikal yang direka untuk memelihara dan mengenakan model buruh pasca Perang Dunia II pada ekonomi abad ke-21.
Ia menyembunyikan isu-isu asas yang wujud dalam peralihan ekonomi kita dan, jika ia ditulis pada awal 1900-an, dia mungkin akan menyalahkan Henry Ford kerana membuat pekerjaan tukang besi kurang relevan dan diperlukan, sama seperti dia menyalahkan francais dan Uber untuk menukar dinamik bagaimana kita bekerja hari ini.
Masyarakat kita dan struktur perdagangan kapitalis kita semata-mata direka untuk mencapai penciptaan peluang. Tiada sistem ekonomi yang dapat menentukan hasil sebenar, yang kita lihat dari pertumbuhan ekonomi yang menyedihkan di EU yang dikawal selia dan, secara historis, sedikit jauh ke timur mereka. Pada abad yang lalu, kerana teknologi, komunikasi dan keupayaan pembuatan kami, pekerja yang lebih sedikit diperlukan untuk memberi makan kepada negara dan dunia yang semakin meningkat. Namun, kita menjadi negara terkemuka di dunia dengan taraf hidup yang paling tinggi, dan bekalan makanan meningkat secara dramatik. Dr. Weil merindui hakikat bahawa dalam peralihan hari ini, bagaimana orang bekerja dan bagaimana mereka memilih untuk menjadikan kehidupan mereka berbeza dari abad ke- 19 dan ke -20. Perniagaan tidak perlu lagi melibatkan jenis buruh dengan struktur yang kami gunakan pada masa itu.
Buruh telah berubah pada Abad ke- 20, dan pekerja perlu belajar satu set kemahiran yang berbeza untuk ekonomi baru itu. Proses ini mungkin agak hodoh, dan ia tidak berlaku semalaman, tetapi ia berfungsi kerana kuasa pasaran dibenarkan untuk memindahkan ekonomi tanpa impedans kerajaan yang benar-benar signifikan. Kesatuan adalah satu faedah pada abad ke -20, tetapi kehilangan jalan ketika kami memasuki 21 st . Andy Stern, presiden SEIU yang lalu, baru-baru ini berkata, "Saya percaya bahawa ini bukanlah ekonomi bapa kita atau datuk kita, bahawa abad ke-21 tidak akan dikendalikan oleh majikan. Ia akan diurus sendiri, kerana pertumbuhan dalam hubungan kerja alternatif - kontingen, bebas, manggung, apa sahaja yang anda mahu memanggilnya - jelas akan meningkat. Walaupun ekonomi boleh berkembang dari segi KDNK dan produktiviti, ia tidak lagi bermakna akan ada pertumbuhan upah atau pertumbuhan pekerjaan, berbanding dengan abad ke-20. "
Banyak undang-undang dan undang-undang yang digubal dalam Abad ke- 20 sebenarnya membantu pertukaran yang bermanfaat. Memantapkan perubahan yang diperlukan untuk ekonomi abad ke-21 ini, seperti yang diharapkan David Weil, mungkin kelihatan popular di beberapa pihak, terutamanya dengan pengurusan kesatuan semasa dan pekerja berpendapatan rendah, tetapi sama seperti dasar-dasar FDR dalam penglihatan yang popular pada masa itu, mereka melakukan tidak memberi tumpuan kepada masalah akar masalah dan Kemelesetan Besar bertahan lebih lama daripada yang sepatutnya. Itu adalah keperluan buruh tahun-tahun perang, dan permintaan yang terkena yang diikuti, yang membawa kita keluar dari Era Kemelesetan - walaupun tidak ada yang boleh memperdebatkan bahawa terdapat manfaat penting dan segera kepada para pekerja yang mendapati pekerjaan sementara kerana program FDR digubal.
Tindakan kerajaan boleh memberi manfaat apabila ia disasarkan dan terhad. Dalam perasmian pertamanya, Ronald Reagan menyatakan: "Kami telah tergoda untuk mempercayai bahawa masyarakat telah menjadi terlalu kompleks untuk diuruskan oleh pemerintahan sendiri." Dalam memupuk kebingungan Dr. Weil atas kemajuan, kita membekukan peluang generasi masa kini dan masa depan untuk memelihara model buruh yang mati, seperti yang diperingatkan oleh Reagan. Penyelesaian Weil mungkin mempunyai tempat 100 tahun yang lalu apabila kesatuan buruh merupakan bahagian yang perlu dalam penyelesaian itu, tetapi kita hidup dalam tempoh ekonomi yang berbeza. Kesatuan sedang berjuang untuk memelihara model buruh yang lama dan tidak lagi merupakan bahagian penting dari penyelesaian; Falsafah Dr. Weil dalam melindungi mereka adalah kemunduran dalam ekonomi teknologi, dan tidak lagi sesuai dan sangat tidak sesuai.
Kita hidup dalam ekonomi fissured kerana, dalam era teknologi, tenaga kerja fizikal adalah sesuai. Terdapat kurang keperluan untuk tenaga kerja seperti yang pernah ditakrifkan; pekerja baru memerlukan kemahiran yang berbeza; dan, ada keinginan untuk bekerja dengan berbeza daripada pekerja masa lampau. Teknologi telah mengurangkan keperluan untuk pekerja berkemahiran rendah Dr. Weil ingin melindungi.
- Kami tidak lama lagi akan menggunakan biometrik untuk memendekkan laluan TSA di lapangan terbang, dengan itu meningkatkan keselamatan tetapi pada masa yang sama menghapuskan keperluan untuk beberapa kakitangan TSA. Terdapat lebih kurang kakitangan syarikat penerbangan di lapangan terbang yang memeriksa kami untuk penerbangan kami, dan biometrik yang sama, apabila digunakan oleh syarikat penerbangan, akan mengurangkan jumlah itu lebih jauh sementara juga mempercepat prosedur onboarding di pintu masuk.
- Restoran cepat-cepat dan restoran kasual mengamalkan pesanan tablet, aplikasi pembayaran, dan juga robot yang digunakan oleh ribuan tahun, dan oleh itu memerlukan kaunter yang kurang, belakang rumah dan menunggu, kakitangan.
- Ini tidak menimbulkan faktor dalam penggunaan mesin dan robot untuk menggantikan pekerjaan yang pernah difikirkan perlu. Jururawat dan pekerja penjagaan kesihatan di rumah digantikan dengan tahap yang semakin meningkat oleh amalan telemedicine yang lama digunakan di Afrika dan di Pangkalan Piramid untuk menangani kekurangan kakitangan perubatan terlatih.
- Malah hotel beralih dan menawarkan diskaun kepada pelancong yang tidak mahu bilik mereka diservis setiap hari. Ia juga sudah lama kerana saya benar-benar perlu mendaftar masuk di meja penyambut tetamu hotel, sejak aplikasi membolehkan saya berbuat demikian dalam talian. Pekerjaan berorientasikan kemahiran yang kurang berkemahiran sebelum ini boleh didapati untuk pekerja yang berpendidikan rendah dan berpendapatan rendah merosot pada kadar yang cepat.
Hal yang sama berlaku semasa peralihan ekonomi terakhir. Daripada memahami sebab-sebab utama transformasi dan bukannya melihat cara kerajaan dapat memainkan peranan positif dalam memanjakan kita ke masa depan, Dr. Weil hanya meratapi perubahan yang diperlukan dalam bagaimana buruh sedang digunakan.Kami berada di titik tip daripada kemiskinan generasi jika kita meneruskan laluan Dr. Weil.
Saya sedar bahawa Dr. Weil mungkin bukan nama pengawalseliaan yang paling terkenal dalam francais, kerana kebanyakan fokusnya adalah mengenai kegiatan NLRB dan Peguam Besarnya Richard Griffin . Itu malang, kerana falsafah Dr. Weil sebenarnya memandu banyak perdebatan. Peranan Griffin dalam kemajuan kesatuan adalah wajar, memandangkan piagam dan membentuk lembaga NLRB, dan dapat difahami mengingat latar belakangnya dengan kesatuan. Walaupun saya sangat tidak bersetuju dengan pandangan lembaga NLRB dalam mengubah takrif kerja bersama dari kawalan langsung kepada kawalan tidak langsung dan berpotensi, saya kurang prihatin dengan tindakan NLRB berbanding dengan Dr. Weil dan Jabatan Buruh.
Hujah boleh dibuat, dan saya pasti telah membuatnya sendiri, bahawa tumpuan yang diperlukan untuk kerja sama mungkin benar-benar terbukti bermanfaat kepada francais. Ia telah mencetuskan pandangan yang diperbaharui mengenai isu peniaga francaisor dan menguatkuasakan piawaian. Dalam proses itu, pendorong pendulum kembali sedikit pada kawalan dan pengurusan harian di sesetengah syarikat yang mungkin sedikit tidak seimbang, dan ini boleh mengakibatkan kebimbangan mengenai kewajiban ganti rugi. Sekiranya kita mempunyai definisi NLRB yang lebih baik dan lebih jelas mengenai kerja sama bersama dengan NLRB yang ingin maju, saya tidak syak lagi bahawa francais akan dapat mengatasi dan berkembang.
Kami telah melalui perbincangan yang sangat serupa dalam francais pada tahun 60-an dan 70-an apabila pendedahan francais mula diperkenalkan. Perbezaannya adalah bahawa kami mempunyai kejelasan perundangan atas peraturan dari awal, dan dari semasa ke semasa peraturan-peraturan tersebut telah menjadi lebih jelas. Kami mendapat manfaat dalam pelbagai cara daripada rejimen pendedahan, dan tumpuan terhadap pekerjaan bersama juga boleh memberi manfaat. Masalah yang kita hadapi, bagaimanapun, adalah bahawa definisi Majikan Bersama saat ini keruh; bahkan peguam senior NLRB tidak dapat menentukan dengan jelas apa sebenarnya lembaga NLRB. Kekurangan kejelasan definisi ini tidak perlu, tidak adil, dan boleh dielakkan sekiranya isu itu pertama kali dilalui penapis perundangan. Lembaga NLRB tidak sepatutnya memberlakukan magnitud perubahan yang disokong secara administratif.
Browning-Ferris kemungkinan akan terus menguasai perbincangan mengenai francais. Walaupun kes itu tidak ada kaitan langsung dengan francais, ia telah mempengaruhi cara francais dan francaisi berinteraksi. Saya menyokong usaha IFA untuk membatalkan definisi baru NLRB, dan usahanya untuk menyatakan undang-undang yang mentakrifkan hubungan kontraktor bebas.
Pada nota praktikal, impak sebenar bahawa keputusan Browning Ferris mengenai francais tidak diketahui dengan segera. Ia adalah pemberi francais langka yang akan mempertimbangkan sekatan kontraktual Browning Ferris yang dikenakan kepada kontraktor bebasnya. Namun, sebagai piawai, definisi kerja bersama NLRB akan dimanipulasi secara manipulatif dan digunakan untuk memajukan perkara-perkara yang tidak berkaitan; kita lihat hari ini dalam tindakan kesatuan, dan di bandar-bandar dan negara-negara cuba untuk membuktikan dasar upah minimum yang diskriminasi.
Di mana kesatuan sesuai untuk menolak banyak perubahan ini? Kesatuan hari ini adalah sebahagian masalah yang sangat serius dan bukan sebahagian daripada penyelesaian, seperti yang ditunjukkan oleh Andy Stern dalam wawancara Atlantic beliau. Kesatuan menyediakan sumber manusia dan kewangan yang diperlukan untuk memacu Perjuangan untuk perbincangan $ 15 dan melakukan itu dalam usaha untuk terus hidup, kerana kesatuan sekerja swasta gagal disebabkan terutamanya oleh peralihan kepada ekonomi teknologi.
Tanpa kesatuan sektor awam, pergerakan kesatuan akan mati di Amerika Syarikat sekarang, memandangkan pergerakan kesatuan sektor swasta menyumbang hanya sekitar 6% tenaga kerja sektor swasta hari ini. Kekurangan perkhidmatan yang bermanfaat kepada ahli-ahlinya, dan ketidakpuasan mereka terhadap pengurusan kesatuan, sedang memudaratkan kemerosotannya. Pengurusan kesatuan percaya bahawa kelangsungan hidup mereka terletak pada tiub makan yang disediakan oleh sokongan peraturan yang dilakukan melalui sumbangan politik mereka. Walau bagaimanapun, walaupun dengan sokongan yang agresif untuk memberikan kesatuan kuasa yang lebih besar untuk merekrut anggota baru, usaha-usaha tersebut mempunyai kesan terhad kerana keanggotaan mereka terus menurun. Baru-baru ini, SEIU dan Persekutuan Amerika Syarikat, County dan Pegawai Perbandaran mengumumkan langkah ke arah menggabungkan untuk mengimbangi penurunan ini.
Seperti jerung di dek kapal, kesatuan mengekalkan sejumlah besar kuasa untuk menyerang dan tidak kurang berbahaya walaupun mereka meniup nafas terakhir mereka. Banyak, jika tidak semua, usaha kesatuan hari ini didorong oleh percubaan mereka untuk bertahan: kerja bersama; gaji minimum; perjuangan menentang pergerakan hak untuk bekerja; dan perjuangan untuk mencegah pekerja daripada memilih sama ada atau tidak untuk menyertai kesatuan. Ia tidak akan berfungsi kerana kesatuan kini dikonfigurasikan, kerana di mana pekerja telah diberikan pilihan, sejumlah besar memilih untuk memotong hubungan mereka dengan kesatuan sektor awam dan swasta yang mereka terpaksa bergabung.
Aktiviti-aktiviti Dr Weil, NLRB, kesatuan-kesatuan, dan Fight for $ 15 telah membawa kita ke titik tip yang akan menyebabkan kemiskinan generasi. Adalah satu fakta bahawa terdapat keperluan menurun bagi pekerja peringkat kemasukan tidak mahir hari ini. Tergesa-gesa untuk mengenakan kos buruh yang lebih tinggi ke atas syarikat-syarikat yang menggunakan sebahagian besar pekerja ini tidak logik. Ia sebenarnya mempunyai akibat yang tidak diinginkan untuk mempercepatkan suis kepada teknologi automatik oleh majikan, kerana mereka beralih kepada teknologi untuk melaksanakan tugas yang sedang dilakukan oleh pekerja yang tidak mahir.
Upah minimum adalah bantuan band yang direka untuk masa yang berlainan dan untuk tujuan yang berbeza. Memajukan tanggapan bahawa ia harus menjadi "upah hidup" adalah merosakkan dan merendahkan diri, dan juga banyak perbincangan bermanfaat yang perlu kita maju memandangkan kita mencari penyelesaian - sesetengah, di mana keterlibatan kerajaan mungkin terbukti bermanfaat. Pencipta pekerjaan sektor swasta mempunyai tanggungjawab kepada pelabur mereka untuk menghadkan risiko modal mereka dan memperoleh pulangan pelaburan mereka. Memaksimumkan kenaikan harga gaji minimum hanya akan menelan pekerjaan dan membatasi pertumbuhan ekonomi.
Negeri rumah Connecticut adalah contoh yang baik. Ia adalah sebagai negara biru kerana boleh ada; California adalah ungu dalam perbandingan. Kami berlebihan cukai, terlalu dikawal selia, dan telah legislatif meminjam ke parit. GE dan industri insurans berpindah; satu-satunya pengeluar yang tinggal adalah kontraktor pertahanan. Kami berada di kedudukan paling rendah di negara ini dalam penciptaan pekerjaan sektor swasta dan pelaburan ekonomi. Connecticut cuba menetapkan bajetnya tahun lalu dengan mengutip majikan $ 1.00 setiap jam pekerja jika mereka tidak membayar upah minimum super premium sebanyak $ 15.00, walaupun pada hakikatnya gaji minimum semasa adalah $ 9.60. Perundangan juga dicadangkan supaya mandat seminggu kerja minimum dalam sesetengah industri. Keduanya gagal lulus. Cukai baru pencipta kerja akan mengimbangi peningkatan bajet perkhidmatan sosial akibat pengangguran dan pengangguran. Negeri itu sendiri dikecualikan daripada membayar upah yang lebih tinggi, di bawah teori bahawa ia akan menyewa beberapa pekerja sektor swasta yang kehilangan pekerjaan untuk memberikan perkhidmatan sosial yang lebih baik kepada orang-orang yang kehilangan pekerjaan kerana cukai baru. Malah di California logik itu akan membuatkan Nancy Pelosi bergetar. Connecticut telah menjadi negara anti-perniagaan yang paling kreatif di negara ini.
Saya berkhidmat di Lembaga Gaji Rendah di Negeri Connecticut. Badan legislatif menyusun papan untuk memastikan bahawa cadangan untuk meningkatkan gaji minimum di negeri ini dapat dijamin. Ahli-ahlinya adalah semua profesional yang baik, dengan majoriti lembaga yang terdiri daripada anggota kesatuan, pekerja kerajaan, peguam, dan orang lain yang latar belakang dan kepercayaan kerja mereka secara semula jadi akan mendukung kenaikan upah minimum. Sehingga baru-baru ini apabila kami menambah dua lagi eksekutif perniagaan, saya adalah wakil perniagaan tunggal di papan. Saya menjangkakan bahawa pada bulan Disember majoriti lembaga akan menyokong kenaikan gaji minimum - keputusan yang ditentukan secara sah.
Di Connecticut upah minimum dinaikkan kepada $ 9.60 sejam pada 2015; hasilnya adalah pertumbuhan ekonomi yang terhad, kehilangan pekerjaan, dan peningkatan defisit. Daripada mengurangkan jumlah orang yang memerlukan perkhidmatan sosial, negara sebenarnya perlu lebih banyak anggaran, kerana kumpulan individu yang memerlukan bantuan kerajaan meningkat. Ia adalah tragik untuk duduk dan mendengar individu yang bekerja keras yang terjebak dalam kedudukan gaji rendah dan tidak merasa empati. Tetapi meningkatkan gaji minimum tidak akan memberi mereka kelegaan yang mampan, akan membebankan mereka peluang, dan semata-mata membolehkan negara untuk mengelakkan tugas keras mencari penyelesaian. Harapan saya ialah Lembaga Gaji Rendah, selepas ia selesai dengan pendapat refleksinya untuk meningkatkan gaji minimum, akan berputar dan melihat penyelesaian jangka panjang dan berkesan. Ironinya, satu-satunya industri yang mungkin mendapat manfaat daripada kenaikan upah minimum dan semua ceramah dan inisiatif anti-perniagaan yang lain adalah syarikat-syarikat yang mengambil syarikat-syarikat utama seperti GE dan penduduk yang berbuat baik kepada negara-negara lain. Penciptaan pekerjaan baru di Connecticut adalah yang paling rendah di negara ini hari ini.
Membayar kepada mana-mana pekerja mestilah sepadan dengan kadar pulangan majikan boleh mendapatkan melalui usaha pekerja itu. Jika kita menaikkan upah minimum, pekerjaan yang lebih sedikit akan diwujudkan untuk pekerja yang tidak mahir yang lebih muda, kerana perniagaan sebaliknya akan memberi tumpuan kepada pengambilan pekerja dari angkatan kerja yang lebih tua dan lebih berpengalaman. Tidak akan ada tangga kecil di tangga untuk pekerja muda untuk memulakan pendudukan kerjaya mereka. Kita perlu melabur dalam membantu orang naik, dan kemudian terus membantu mereka mencapai kesejahteraan yang makmur. Melakukannya lebih sukar daripada menjual pekerja berpendapatan rendah pada mitos yang menghukum pencipta kerja akan memberi manfaat kepada mereka atau keluarga mereka. Daripada mewujudkan satu generasi yang menganggur, kita perlu mula menangani masalah yang ada sekarang - kerana jika kita tidak, yang terbaik yang kita harapkan adalah upah yang lebih tinggi bagi sesetengah orang dan tahap pengangguran tetap, pengangguran, dan kemiskinan generasi untuk selebihnya.
Saya rasa ironi bahawa francais telah disasarkan untuk kenaikan upah minimum yang diskriminasi. Saya faham mengapa ia berlaku; kesatuan melihat pekerja penganjur di perniagaan francais yang dimiliki secara bebas sebagai kemungkinan harapan terakhir mereka untuk bertahan hidup. Apa yang benar-benar sedih ialah francais adalah jurulatih terbesar untuk pekerja kemasukan dan pekerja berpendapatan rendah dalam kemahiran yang mereka perlukan untuk maju dalam kerjaya mereka dan yang diperlukan untuk mereka mendapatkan upah hidup. Malangnya, daripada dirayakan sebagai salah satu benteng terakhir ekonomi yang masih menggunakan pekerja minimum, francais sedang diserang dengan tepat kerana mereka berbuat demikian.
Kebanyakan pekerja gaji minimum yang datang ke pendengaran di Connecticut adalah minoriti yang bekerja di restoran, hotel, dan sebagai penyedia penjagaan kesihatan di rumah. Kerja-kerja itu mula perlahan-lahan hilang. Ia membuat saya marah mendengar pendukung Pertarungan untuk $ 15 ketika mereka cuba untuk memajukan mitos bahawa upah minimum boleh menjadi "upah hidup." Mana satu daripada kita boleh atau ingin mempertimbangkan pekerjaan $ 15 per jam sebagai pendapatan di mana untuk menimbulkan keluarga? Bilakah ia menjadi bergaya untuk memberitahu pekerja berpendapatan rendah bekerja keras bahawa mereka sepatutnya berpuas hati dengan mempunyai pekerjaan gaji minimum, atau mereka harus mempertimbangkan pekerjaan gaji minimum yang kerjaya yang direka untuk menyokong keluarga? Perdebatan itu tentunya tidak bermotivasi perkauman, tetapi akibat dari arah yang kita ambil pasti akan memberi kesan negatif dan negatif terhadap minoritas lebih daripada orang lain. Kita berada pada tahap mewujudkan kelas bawah generasi.
Mari kita sedari bahawa beberapa pekerja berpendapatan rendah mungkin menjadi sebahagian daripada masalah yang menyebabkan kekurangan mereka untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih tinggi kerana kurangnya pendidikan, latihan, kemahiran, sejarah pekerjaan mereka, dan faktor lain. Tetapi menaikkan upah minimum ke tahap yang tidak berdaya maju untuk perniagaan tidak melakukan apa-apa untuk menyelesaikan masalah asas tersebut. Kita boleh membincangkan tentang perbezaan serantau dalam upah minimum, latihan, atau upah siswa, tetapi pertama-tama kita akui bahawa ini hanyalah cara untuk membuat penyelesaian yang buruk hanya sedikit lebih baik dari segi politik. Peluru sihir tunggal tidak mungkin; Penyelesaian FDR dari 80 tahun yang lalu tidak berkesan kemudian, dan mereka tidak akan berfungsi sekarang.
25 ahli Fortune 500 teratas, meninggalkan Walmart daripada kelab itu, mempunyai "keuntungan per pekerja" sebanyak $ 124,588.00. Ini adalah syarikat terutamanya dalam industri perbankan, telekomunikasi, minyak dan gas, dan teknologi dan pada umumnya tidak memerlukan pekerja minimum yang berpengalaman rendah. Kini, untuk 14 francais termasuk dalam Fortune 500, keuntungan purata bagi setiap pekerja ialah $ 5,625.00. Ini adalah syarikat-syarikat dalam industri restoran dan hotel, dan ini adalah jenis industri yang mempunyai pekerjaan peringkat rendah berkemahiran rendah di Amerika Syarikat, dan yang paling sedikit mampu menaikkan biaya buruh mereka. Kita perlu menghentikan perbuatan tidak masuk akal, dalam perbincangan pekerja berpendapatan rendah, bahawa semua perniagaan adalah sama. Sebaliknya kita harus menumpukan usaha kita untuk mencari cara untuk membolehkan para pekerja berpendapatan rendah memperoleh kemahiran yang diperlukan untuk mereka bekerja untuk syarikat-syarikat yang mampu membayar upah yang lebih tinggi. Dalam beberapa tahun, industri restoran, runcit dan hotel tidak perlu banyak seperti yang mereka lakukan sekarang, jadi masa tidak ada pihak untuk mencari penyelesaian.
Tidak ada hujah bahawa kekurangan pendapatan tahunan yang mampan adalah dan akan terus memberi kesan negatif ke atas sebahagian besar keluarga di negara kita. Ini adalah isu yang serius bagi kita semua. Walau bagaimanapun, ia memberi sedikit tujuan untuk mencapai penyelesaian jangka pendek yang akan memberi impak negatif terhadap objektif jangka panjang. Risiko itu terlalu tinggi dan penyelesaian yang perlu kita capai mestilah mampan semasa memenuhi keperluan segera pekerja berpendapatan rendah dalam sumber sektor kerajaan dan swasta yang terkawal. Mari kita pertimbangkan beberapa laluan yang mungkin:
- Perkhidmatan sosial masih penting bagi pekerja berpendapatan rendah untuk hidup. Kerajaan harus bermitra dengan perusahaan swasta, mahir yang lebih baik untuk beroperasi dengan cekap, dan melihat cara untuk meningkatkan kos penyampaian perkhidmatan sosial. Berdasarkan kesaksian yang saya dengar, kita sekurang-kurangnya dapat memberikan perkhidmatan sosial dengan maruah yang penerima berhak menerima.
- Kita perlu berhenti menghukum pekerja berpendapatan rendah yang menerima perkhidmatan sosial dan sebaliknya memberi ganjaran kepada mereka apabila mereka mula mendapatkan lebih banyak, bukannya menghukum mereka dengan kehilangan perkhidmatan sosial yang mereka masih perlukan seketika. Mengambil faedah adalah disinsentif kepada pekerja berpendapatan rendah yang bergerak ke atas tangga.
- Kita perlu menjadi pro-perniagaan lagi dan mula menghilangkan sebarang halangan yang menahan penciptaan pekerjaan dan menghukum pencipta kerja.
- Kita semestinya perlu menolak falsafah ekonomi yang telah dimusnahkan oleh Dr Weil, DOL, dan NLRB. Dalam ekonomi teknologi dan budaya yang berubah-ubah dipacu oleh generasi milenium, hubungan kontraktor bebas dalam ekonomi gig akan menjadi norma. Tidak ada yang salah dengan kemajuan kita yang berlaku.
- Kita perlu memulakan sesuatu untuk membantu pekerja berpendapatan rendah. Kita perlu melabur dalam latihan untuk membantu mereka mendapatkan pekerjaan peringkat kemasukan, kemudian memberi mereka bantuan berterusan untuk membantu mereka memajukan pekerjaan kerjaya dengan kadar gaji yang lebih tinggi. Sektor swasta dalam francais memainkan peranannya. Sekarang ini adalah masa untuk sektor awam dan kesatuan untuk melakukan bahagian yang adil.
- Kita perlu memastikan tahap pendidikan yang berkualiti dan mula mengukur prestasi sekolah dan guru, sama seperti sektor swasta dalam mengukur prestasi pekerja mereka. Pekerja kerap berpendapatan rendah tidak mempunyai kemahiran asas yang diperlukan untuk pekerjaan sedia ada, dan menyediakan asas-asas yang ditanggung oleh syarikat yang membuat pekerjaan. Apa yang diperlukan, adalah memberi pelajar latihan dan keupayaan yang mereka perlukan di dunia teknologi - tidak mendesak mereka kepada tenaga kerja yang tidak mahir, kerana program pendidikan kita sekarang kelihatannya.
- Kita perlu meningkatkan peluang untuk pekerja yang berkelayakan dengan meningkatkan latihan mereka dan mula menyampaikan kaunseling pekerjaan awal di masyarakat yang berdampak. Ini merupakan peranan bersejarah yang dimainkan oleh kesatuan sekerja sehingga mereka mula memfokuskan sumber mereka ke dalam sumbangan politik untuk menopang nombor keahlian mereka yang gagal.
- Kesatuan adalah sebahagian utama masalah dan perlu diubah. Kesatuan adalah kelas penyedia dilindungi yang tidak dapat ditandingi di tempat lain dalam ekonomi kita. Pelanggan sektor swasta mempunyai pilihan di mana mereka ingin membeli, dan juga mempunyai pilihan untuk menentukan sama ada mereka mahu mempunyai produk atau perkhidmatan sama sekali. Ahli kesatuan tidak mempunyai pilihan itu, dan terpaksa menyertai dan membayar iuran jika mereka mahu bekerja untuk banyak syarikat atau agensi kerajaan.
Kebanyakan ahli kesatuan yang sedia ada tidak pernah diberi peluang untuk mengesahkan kesatuan yang mereka terpaksa menyertai, kerana pengesahan berlaku 50 hingga 60 tahun yang lalu oleh pekerja yang dahulu telah bersara atau telah berlalu. Ahli kesatuan harus diberikan pilihan untuk mengembalikan semula kesatuan mereka setiap tahun, dan dengan demikian akan memulihkan keseimbangan dalam industri buruh dan memaksa kesatuan untuk menyesuaikan diri dengan keperluan ahli mereka dan menjadi sebahagian daripada penyelesaian. - Kita perlu meneliti sama ada kesatuan sekerja awam adalah berfaedah, sesuai, dan harus diteruskan. Melihat mungkin membalikkan apa yang Datuk Bandar New York Wagner bermula dekad lalu adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan. Kebanyakan defisit belanjawan persekutuan, negeri dan tempatan kami semakin menumpukan keupayaan kami untuk membiayai peningkatan ekonomi, dan disebabkan oleh kos tambahan dan peraturan kerja yang dikenakan oleh kesatuan sektor awam. Menyesuaikan kerajaan untuk menggunakan ekonomi gig, seperti yang dilakukan oleh sektor swasta sekarang, adalah jalan praktikal untuk dipertimbangkan.
Kita perlu berhenti menyerang sektor swasta untuk masalah ekonomi kita dan mencari penyelesaian yang mampan yang akan membantu peralihan pekerja berpendapatan rendah dalam era teknologi. Pekerja-pekerja ini adalah tulang belakang dari banyak komuniti kita dan patut mendapat bantuan. Segala kenaikan gaji minimum yang akan dilakukan adalah melestarikan masalah mereka dan memastikan kemiskinan generasi. Kita boleh melakukan yang lebih baik, dan kita mesti berbuat demikian sekarang dengan menangani masalah dengan keutamaan.