Bagaimana pekerjaan runcit AS ditakrifkan di mahkamah oleh etika Walmart
Walau bagaimanapun, tindakan undang-undang pekerja kelas Walmart seolah-olah berlaku cukup sering untuk dianggap sebagai "perniagaan seperti biasa." Pada satu hari lagi, satu lagi tuntutan pekerja kelas Walmart tindakan. Tetapi apa yang tidak begitu umum atau pengetahuan umum adalah berapa banyak undang-undang pekerjaan runcit AS ditakrifkan oleh etika Walmart dan bagaimana berjaya ia mempertahankan etika di bilik-bilik pengadilan di seluruh dunia.
Tindak balas Undang-undang Walmart kepada Suapan Tindakan Kelas Pekerja
Tanggapan Walmart terhadap pensijilan tindakan kelas ini bukanlah sebenarnya ia menyediakan tempat duduk yang sesuai dalam parameter undang-undang yang ada. Sebaliknya, respons dari pasukan undang-undang Walmart adalah bahawa kelas itu tidak sepatutnya diperakui sama sekali, dan sebaliknya, setiap juruwang harus memfailkan dan melawan tuntutan mahkamah individu. Secara logiknya nampaknya Walmart lebih suka hanya melawan satu tuntutan undang-undang dan bukannya mengutip 10,000 tuntutan individu. Tetapi tindakan undang-undang mungkin berfungsi sama seperti kupon untuk rantaian runcit terbesar di dunia.
Apabila anda membuat "kesepakatan" yang tersedia kepada orang ramai, anda sedang perjudian bahawa hanya peratusan kecil sebenarnya akan membawa anda ke atas tawaran itu.
Walmart Stance on Seating Employee
Secara umum Walmart tidak menyangkal bahawa ia secara sengaja memilih untuk menyangkal tempat duduk kepada juruwangnya. Dikabarkan hujah Walmart terhadap penyediaan tempat duduk adalah bahawa juruwang perlu beralih untuk melihat di dalam kereta, rak stok, dan menyambut pelanggan.
Untuk mengikuti hujah itu hingga akhir, Walmart percaya bahawa jika juruwangnya diberi peluang untuk duduk pada bila-bila masa semasa pergeseran kerja mereka, para juruwang akan kehilangan keupayaan mereka untuk berdiri lagi. Seolah-olah juruwang akan berkata, "Tidak, saya tidak akan menyimpan rak-rak itu atau menyambut pelanggan kerana saya mempunyai bangku, tugas saya sekarang duduk di bangku saya untuk keseluruhan peralihan saya."
Titik perdebatan seolah-olah menjadi kekeliruan antara Akta Orang Kurang Upaya Amerika (ADA) dan undang-undang negeri California. Undang-undang ADA memberi mandat bahawa penginapan munasabah dibuat kepada pekerja kurang upaya. Dengan peningkatan bilangan tuntutan pekerja yang difailkan berkaitan dengan undang-undang ADA, definisi kecacatan seolah-olah semakin longgar pada hari itu dan oleh tuntutan mahkamah.
Undang-undang Negeri California mengenai Tempat Duduk Pekerja dalam Persekitaran Runcit
Walau bagaimanapun, undang-undang negara California tentang tempat duduk dalam persekitaran runcit adalah lebih luas dan tidak semestinya dihubungkan dengan "ketidakupayaan" sama sekali. Sangat sederhana dan tanpa kelayakan, Suruhanjaya Kebajikan Industri California Wage Order 7 mengatakan ini ...
"1. Semua pekerja yang bekerja hendaklah disediakan dengan kerusi yang sesuai apabila sifat kerja itu membenarkan penggunaan kerusi.
2. Apabila pekerja tidak terlibat dalam tugas aktif pekerjaan mereka dan jenis pekerjaan itu perlu berdiri, bilangan tempat duduk yang sesuai harus ditempatkan dalam jarak yang munasabah dengan kawasan kerja dan pekerja akan dibenarkan menggunakan kursi tersebut ketika itu tidak mengganggu prestasi tugas mereka. "
Oleh itu, ketidakupayaan atau tidak, California mengatakan pekerja runcit harus diberi peluang untuk duduk setiap saat yang tidak mengganggu kerja mereka. Mengapa? Kerana California kata begitu. Walmart mengambil kedudukan bahawa ia tidak sepatutnya mematuhi peraturan Suruhanjaya Kebajikan Industri California. Mengapa? Kerana Walmart kata begitu.
Nama yang bersesuaian untuk pertempuran undang-undang haruslah Negara Dengan Penduduk Terbesar di AS vs Perbadanan Dengan Pendapatan Terbesar di Amerika Syarikat Bercakap pendapatan tahunan, pendapatan tahunan California $ 97000000000 adalah kurang daripada $ 113000000000 yang Walmart mengumpul di daftar tunainya setiap suku tahun.
Jadi keadaan California adalah hukum Daud kepada Walmart goliath.
Mengapa Bukan Hanya Memberi Kerusi dan Elakkan Tuntutan ?
Untuk mengelakkan pertarungan undang-undang ini sama sekali, Walmart mungkin boleh membeli 10,000 najis dari rantai bekalan dunia ketiga untuk kira-kira $ 1 setiap satu. Sebaliknya, Walmart memutuskan pendapatnya tentang tempat duduk yang sesuai didahulukan atas pendapat agensi California dan penggubal undang-undang. Ancaman denda $ 100 per pekerja bagi tempoh gaji sejak 2007 tidak menakutkan Walmart. Ia hanya satu lagi permainan Ayam Hukum yang Wal-Mart dikenali kerana bermain di seluruh dunia.
Ia akan menjadi menarik untuk melihat sama ada Walmart dapat sekali lagi membaling jalan di sekitar taman permainan undang-undang di California yang cukup untuk memakai pasukan undang-undang tindakan kelas bawah, mengelakkan penalti substantif, atau memaksa keadaan California untuk mengubah keperluannya mengenai tempat duduk pekerja sama sekali . Ini benar-benar peperangan Orang vs Wang, jadi mungkin agak mudah untuk meramalkan bagaimana keadaan akan berlaku.
Walmart Saman oleh Pekerja Gudang
Pada masa yang sama dengan tuntutan duduk yang sesuai, pasukan undang-undang Walmart yang sentiasa sibuk juga mempertahankan diri terhadap tuntutan pekerja individu yang difailkan baru-baru ini untuk pendakwaan berniat jahat, serta saman yang difailkan oleh sekumpulan pekerja gudang yang mendakwa keadaan kerja yang buruk dan pelanggaran keselamatan. Dalam kes gudang, seorang hakim memerintah minggu lepas bahawa walaupun Walmart tidak secara langsung menggunakan pekerja gudang, syarikat itu masih boleh dinamakan sebagai sebahagian daripada tuntutan mahkamah kerana ia memiliki dan / atau menyewa kemudahan gudang di mana keadaan kerja yang buruk didakwa wujud .
Walmart Mengambil Tindakan Undang-Undang Terhadap Kumpulan Protes
Pada masa yang sama, Walmart juga terlibat dalam serangan undang-undang dengan pekerja, memfailkan tindakan undang-undang terhadap kumpulan yang berani memprotes terhadap keadaan kerja dan dasar pekerjaan Walmart. Saman yang difailkan terhadap United Food and Commercial Workers Union International (UCFW) dan saman berasingan yang difailkan terhadap penganjur kumpulan OUR Walmart kedua-duanya meminta injunksi untuk menghentikan aktiviti protes daripada berlaku di dalam dan sekitar kedai Walmart dan di mesyuarat pemegang saham Walmart. Walmart pemimpin tidak benar-benar menangani sama ada isu-isu yang membangkitkan protes adalah sah. Mereka hanya mahukan mahkamah untuk membantu mereka menutup penunjuk perasaan.
Soalan Etika Walmart
Dan kemudian ada kilang-kilang Bangladesh yang tragis di mana pekerja dibakar hingga mati ketika membuat pakaian yang akan menyimpan rak Walmart. Tragedi Bangladesh bukanlah satu pertempuran undang-undang kerana ia adalah perdebatan moral. Sambutan awal Walmart ialah pekerja kilang Bangladesh bukan pekerja Walmart, jadi apa yang terjadi di kilang itu bukanlah salah atau tanggungjawab Walmart.
Oleh itu, kedudukan etika rasmi dari rangkaian runcit terbesar di dunia ialah "Apa yang berlaku di Bangladesh tinggal di Bangladesh?" Walmart tidak pernah mendapat tempat di senarai Syarikat Runcit Paling Etika .
Walmart Tentukan Etika Industri Runcit dalam Pertahanan Hukum
Sudah tentu, Walmart bukan satu-satunya rantaian runcit utama AS yang dibawa ke mahkamah oleh pekerja-pekerjanya. Ia hanya satu yang sepatutnya dibawa ke mahkamah oleh pekerjanya paling kerap.
Peruncit besar dan kecil perlu memberi perhatian kepada tindakan undang-undang pekerja besar dan kecil kerana setiap pertempuran perundangan menetapkan duluan bagi setiap syarikat runcit di dunia yang menjalankan perniagaan di Amerika Syarikat Tetapi kerana Walmart adalah terdakwa lebih kerap daripada kebanyakan syarikat runcit lain, Walmart Pasukan perundangan mempunyai pengaruh paling besar dalam menentukan undang-undang buruh untuk keseluruhan industri runcit AS. Pada dasarnya, dengan setiap tuntutan undang-undang yang mempertahankan Wal-Mart, seluruh industri runcit AS diselaraskan dengan etika, falsafah sumber manusia, dan amalan pekerjaan yang Walmart sanggup bertempur.
Bergantung kepada apa yang anda percaya benar tentang bagaimana Walmart menganggap pekerjanya (dan pekerja kilang yang digunakan oleh pembekalnya) ini boleh menjadi pemikiran yang menakutkan untuk masa depan pekerjaan runcit di Amerika Syarikat
Terdapat dua pihak untuk setiap kes mahkamah dan pastinya bukan setiap tuntutan pekerja yang difailkan terhadap Walmart mempunyai merit. Walau bagaimanapun, banyak tindakan undang-undang pekerja yang difailkan terhadap Walmart memberikan sebab untuk bertanya-tanya sama ada ia tidak akan menjadi lebih produktif untuk peruncit untuk mengalokasikan sekurang-kurangnya sebahagian daripada belanjawan undang-undangnya kepada amalan terbaik pekerjaan positif.
Bukankah sekurang-kurangnya sedikit membingungkan kepada pemimpin-pemimpin Walmart untuk mengira jumlah orang yang merasa wajar dalam mencari dendam undang-undang kerana apa yang mereka alami ketika memakai tag nama Walmart? Dan adakah ia sedikit lebih daripada sedikit membingungkan untuk mengetahui bahawa syarikat yang mengeluarkan syarikat itu adalah syarikat utama yang menentukan undang-undang pekerjaan untuk kita semua?