Mari kita lihat beberapa argumen terhadap WTE:
WTE Mengurangkan Kadar Kitar Semula dan Pengkomposan
Ini adalah salah satu hujah yang paling umum terhadap WTE. Oleh kerana sisa bahan mentah untuk kemudahan WTE, penubuhan lebih banyak kemudahan WTE akan memerlukan lebih banyak penjanaan sisa, dengan itu, akan menghalang kitar semula .
Alam sekitar menyatakan keprihatinan bahawa membazirkan bahan buangan yang tidak terisi lebih mudah dan lebih menjimatkan bagi program pengurusan sisa daripada usaha kitar semula. Penangkapan mengelilingi pembakaran sisa kerana ia boleh menggalakkan orang ramai untuk melepaskan kitar semula jika lebih mudah dan lebih ekonomik boleh membuang semua sisa ke dalam pokok pembakaran tanpa menyusunnya. Dalam artikel oleh aktivis akademik dan alam sekitar David Suzuki untuk blog David Suzuki Foundation, Suzuki menyatakan, "mengubah sampah yang tidak disortikan dan berguna menjadi komoditi bahan bakar yang berharga bermakna komuniti kurang cenderung untuk memilih untuk mengurangkan, menggunakan semula dan mengitar semula." , termasuk Suzuki, mempromosikan pencegahan sisa melalui produk yang lebih proaktif dan reka bentuk perkhidmatan yang mengurangkan keperluan untuk kitar semula dan menghapuskan keperluan untuk keputusan pengurusan sisa seperti perdebatan antara memilih antara penyelesaian WTE atau landfill.
Terdapat bukti bahawa WTE sebenarnya dikaitkan dengan usaha kitar semula yang lebih baik. Oleh itu, WTE dan kitar semula lebih melengkapi daripada konflik. Lima negara teratas dengan kadar kitar semula tertinggi iaitu Jerman, Austria, Sweden, Belanda, dan Belgium adalah antara negara-negara dengan kemudahan dan penggunaan WTE yang paling banyak di Eropah.
Mereka menggunakan tapak pelupusan mereka untuk membuang kurang daripada satu peratus sisa yang mereka hasilkan dengan sebahagian besar sisa buangan yang dirawat di WTE. Ketergantungan mereka yang meningkat terhadap kemudahan WTE tidak menyebabkan sebarang penurunan kadar kitar semula. Oleh itu, kadar kitar semula yang lebih tinggi di negara-negara ini memberi jelas bahawa WTE tidak mempunyai kesan negatif terhadap kadar kitar semula keseluruhan di negara.
Di Amerika Syarikat, kadar kitar semula dan bilangan kemudahan WTE jauh lebih rendah daripada Eropah. Walau bagaimanapun, kadar kitar semula di komuniti AS dengan kemudahan WTE adalah lebih tinggi daripada kadar kitar semula kebangsaan keseluruhan. Oleh itu, dapat disimpulkan bahawa hujah itu hanyalah generalisasi dan tidak semestinya benar.
WTE Kerosakan Alam Sekitar
Impak alam sekitar penjanaan WTE telah diabaikan kerana teknologi terus bertambah baik. Jelas, kitar semula adalah pilihan yang lebih baik daripada WTE. Oleh itu, kita boleh mengitar semula apa sahaja yang mungkin bagi kita untuk mengitar semula dan menggunakan sisa buangan di kemudahan WTE. Penggunaan kemudahan WTE untuk menjana tenaga dari sisa boleh mengurangkan keperluan tapak pelupusan sebanyak 95 peratus.
Menurut Agensi Perlindungan Alam Sekitar Amerika Syarikat (EPA), bahan bakar pembakaran memiliki oksida sulfur oksida dan nitrogen rata-rata yang lebih tinggi daripada gas asli, tetapi lebih rendah dari arang batu.
Pembakaran separa bahan buangan tertentu boleh mengakibatkan pelepasan gas rumah kaca seperti nitrous oksida (N2O) dan metana (CH4). Produk sampingan beberapa kaedah pembakaran mengandungi logam berat dan banyak bahan toksik yang lain, termasuk furans dan dioksin. Tetapi pemeriksaan yang teliti terhadap bahan mentah dan suhu pembakaran yang lebih tinggi dapat mengurangkan pengurangan gas rumah kaca yang membimbangkan.
Nota Akhir: Kedua-dua hujah utama terhadap WTE. Walaupun hujah kedua adalah benar, kita perlu memahami teknologi moden dengan ketara mengurangkan jumlah pencemaran yang disebabkan pembakaran sisa dan penapisan tapak bahkan lebih berbahaya dan merosakkan alam sekitar kita. Kitar semula jelas merupakan pilihan yang lebih baik daripada WTE. Tetapi adalah idea yang baik untuk menjana tenaga daripada bahan buangan yang tidak dapat kita kitar semula.
Oleh itu, kitar semula dan WTE boleh bergerak tangan dan mengurangkan jumlah sisa yang akan dirampas.
Rujukan
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html