Media Sosial dalam Pilihan Juri
Berapa kerapkah peguam percubaan menanyakan calon juri untuk menangani Twitter mereka? Ini adalah tepat apa yang dicadangkan oleh peguam Tomasz Stasiuk dalam artikelnya, Twitter di Mahkamah: Cari Siapa Yang Tweeting. Stasiuk menunjukkan bahawa Twitter adalah "saluran belakang yang besar" yang mendedahkan apa yang orang berfikir dan berbincang dengan rakan-rakan mereka: "Semakin ramai orang merasakan mereka terperangkap di suatu tempat yang mereka tidak mahu ... lebih-lebih lagi mereka akan tweet tentang ia kepada kawan-kawan mereka. "
Leslie Ellis membuat titik yang sama dalam Friend atau Foe? Media Sosial, Juri dan Anda. Ellis mengatakan bahawa peguam perlu cuba mengenal pasti akaun media sosial ahli juri dan mengkaji jawatan awam mereka, memastikan orang yang mereka temui dalam talian adalah individu yang sama di ruang mahkamah. Dia mencadangkan menggabungkan pengetahuan yang diperoleh daripada jawatan media sosial mereka dalam bentuk suara yang sangat mendalam. Ellis juga memberi amaran kepada peguam agar tidak membuat sebarang pelanggaran beretika dalam proses ini, seperti menggunakan identiti palsu atau mendapatkan pihak ketiga untuk mengakses halaman terhad orang tersebut.
Peguam yang mewakili Conrad Murray melakukan ini semasa pemilihan juri, menilai juri berdasarkan jawatan Twitter dan Facebook mereka. Soal selidik juri meminta juri untuk mendedahkan maklumat mengenai jawatan media sosial mereka, seperti sama ada mereka telah mengulas secara umum mengenai Conrad Murray dan penglibatannya dengan kematian Michael Jackson.
Para peguam juga mengkaji maklumat yang boleh didapati dalam talian secara terbuka mengenai juri.
Media sosial menawarkan peluang kepada peguam untuk belajar lebih jauh mengenai juri daripada yang mereka dapat pada masa lalu. Sesetengah mungkin mendapati ia mengganggu untuk menyedari betapa banyak maklumat yang dapat dikumpulkan mengenai orang melalui sumber ini, tetapi ia akan menjadi lebih mengganggu untuk membolehkan seseorang yang menulis komen negatif tentang klien anda untuk duduk di juri. Cuba dengar kata-kata juri yang di-tweet oleh juri anda dan anda mungkin belajar sesuatu yang boleh mengubah hasil kes anda.
Media Sosial dan Kegagalan Juror
Walau apa pun penemuan FJC pada tahun 2014, kadar juri yang mengejek atau menyiarkan komen di media sosial semasa ujian sangat mengagumkan, menurut artikel Undang-Undang Reuters, dan telah menghasilkan banyak percobaan baru dan keputusan yang terbalik. Jadi apa yang anda lakukan jika anda percaya seorang juri terlibat dalam salah laku dalam jawatan media sosial mereka?
Sekiranya anda mempunyai alasan untuk mempercayai bahawa seorang juri telah menghantar ulasan tetapi anda tidak mempunyai akses kepada apa yang dikatakan, anda mungkin meminta hakim untuk memerintahkan juri untuk melepaskan rekod media sosialnya. Ini telah dicuba dalam kes di California. Jururawat telah menyiarkan mesej di Facebook semasa perbicaraan, termasuk satu tentang betapa membosankannya ia akan membuktikan beberapa bukti.
Beliau menegaskan bahawa dia tidak memberi komen mengenai keterangan itu dan tidak menyatakan pendapat mengenai kesalahan defendan. Walau bagaimanapun, hakim memerintahkan juri untuk menukar rekod Facebooknya. Jururawat menolak untuk mematuhi perintah itu dan memfailkan rayuan, dengan alasan bahawa undang-undang persekutuan melindungi bahan daripada pendedahan kecuali polis mempunyai waran.
Dalam kes yang lebih luar biasa, seorang juror lelaki di Florida dituduh "berteman" seorang defendan wanita ketika berkhidmat di jurinya. Daripada menerima permintaan rakan, juri memberitahu peguamnya tentang perkara itu dan lelaki itu dibuang kerja, tetapi dia pulang ke rumah dan menyiarkan komen di Facebook, membuat lelucon mengenai keluar dari tugas juri.
Salah laku juror dalam media sosial boleh membawa kesan dramatik terhadap hasil percubaan. Mahkamah Agung Arkansas membatalkan sabitan pembunuhan beramai-ramai dan hukuman mati dan mengarahkan perbicaraan baru kerana seorang juri telah berkali-kali menulis tweet semasa percubaan dan semasa perbincangan juri.
Walaupun mahkamah percubaan mendapati defendan tidak mengalami sebarang prasangka, Mahkamah Agung Arkansas tidak setuju dan mengatakan bahawa tweet jururanya merupakan perbincangan umum mengenai kes itu. Mereka terus mengesyorkan bahawa sistem mahkamah mempertimbangkan untuk mengehadkan akses juror ke peranti mudah alih semasa proses percubaan kerana risiko kelakuan ini dan kerana peranti mudah alih memberi juri akses kepada pelbagai maklumat yang mereka tidak patut dipertimbangkan dalam perbincangan mereka.
Tingkah laku media sosial mewujudkan peluang bagi peguam untuk lebih memahami kepercayaan juri berpotensi, dan ia mungkin juga memberikan alasan untuk mencabar keputusan juri atas rayuan atau bahkan dalam prosiding pembicaraan pasca dalam kes jenayah. Perhatikan tabiat media sosial dari venire, tanya mereka tentang jawatan media sosial mereka dan perhatikan akaun Twitter dan Facebook mereka yang membuatnya ke juri.