AM Hanya syarikat insurans kadar terbaik sahaja.
Sistem Penilaian
Setiap daripada empat syarikat telah membangunkan sistem penarafan yang menggunakan satu atau lebih huruf abjad untuk menggambarkan keadaan kewangan penanggung insurans . Kedudukannya biasanya terdiri daripada "sangat baik" atau "unggul" kepada "miskin" atau "tertekan." Walaupun syarikat menggunakan data yang sama untuk mengira penilaian mereka, tidak ada dua sistem yang sama.
Organisasi penarafan mempertimbangkan faktor kualitatif dan kuantitatif apabila menarafkan penanggung insurans. Faktor kuantitatif termasuk penyata pendapatan penanggung insurans, kunci kira-kira, dan rugi kerugian dan perbelanjaannya. Faktor kualitatif mungkin termasuk falsafah syarikat, kualiti pengurusannya, dan selera untuk risiko.
Firma penarafan menghasilkan beberapa penarafan bagi setiap penanggung insurans. Satu penilaian mungkin berlaku untuk kekuatan kewangan penanggung insurans sementara yang lain mencerminkan keupayaannya untuk membayar hutang jangka panjang. Penarafan kekuatan kewangan empat syarikat ditunjukkan dalam jadual di bawah.
Penilaian di bawah B (atau C +) telah ditinggalkan.
Hakikat bahawa penarafan muncul dalam baris yang sama tidak bermakna mereka bersamaan dengan satu sama lain. Contohnya, penarafan AA S & P mungkin berbeza dari penilaian Moody's Aa. Kerana sistem penarafan berbeza-beza, adalah idea yang baik untuk mempertimbangkan penarafan dari beberapa sumber apabila menilai syarikat insurans.
Penilaian Kekukuhan Kewangan Penanggung Insurans
| FITCH | AM BEST | S & P | MOODY'S |
| AAA | A ++, A + | AAA | Aaa |
| Keupayaan yang sangat kuat untuk membayar komitmen kewangan | Keupayaan unggul untuk memenuhi kewajipan yang berterusan | Ciri-ciri keselamatan kewangan yang sangat kuat. Penarafan tertinggi S & P | Keselamatan kewangan yang luar biasa. Kedudukan asasnya yang kukuh. |
| AA | Tidak berkaitan | AA | Aa |
| Keupayaan yang sangat kuat untuk membayar komitmen kewangan | Syarikat yang dinilai A + adalah satu "takik" yang lebih rendah daripada yang diberi nilai A ++ | Ciri-ciri keselamatan kewangan yang sangat kuat | Keselamatan kewangan yang sangat baik. |
| A | A, A- | A | A |
| Kapasiti yang kuat untuk membayar komitmen kewangan | Keupayaan yang sangat kuat untuk memenuhi komitmen kewangan | Ciri-ciri keselamatan kewangan yang kukuh | Keselamatan kewangan yang baik. |
| BBB | B ++, B + | BBB | Baa |
| Keupayaan yang mencukupi untuk membayar komitmen kewangan | Keupayaan untuk memenuhi kewajipan kewangan | Ciri-ciri keselamatan kewangan yang baik | Keselamatan kewangan yang mencukupi |
| BB | B, B- | BB | Ba |
| Kelemahan meningkat kepada risiko lalai tetapi mempunyai kelonggaran untuk memberi komitmen kewangan | Keupayaan yang adil untuk memenuhi komitmen kewangan | Ciri-ciri keselamatan kewangan marginal | Keselamatan kewangan yang dipersoalkan |
| B | C ++, C + | B | B |
Risiko bahan lalai dengan margin keselamatan yang terhad | Keupayaan marginal untuk memenuhi kewajipan insurans mereka yang berterusan. | Ciri-ciri keselamatan kewangan lemah | Keselamatan kewangan yang lemah |
Had Penilaian
Penilaian kekuatan kewangan adalah "berpandangan ke hadapan." Iaitu, ramalan keupayaan masa depan syarikat insurans untuk memenuhi kewajipan kewangan mereka. Kewajipan utama penanggung insurans adalah membuat pembayaran tuntutan kepada (atau bagi pihak) pemegang polisi. Penanggung insurans juga mungkin mempunyai obligasi berkontrak untuk penginsurans semula dan pihak lain.
Penarafan kredit bukanlah jaminan prestasi masa depan penanggung insurans. Firma penarafan kredit memberi penarafan kepada penanggung insurans berasaskan kepada andaian tertentu. Anggapan anda mungkin salah.
Klasifikasi yang digunakan oleh firma penarafan adalah agak luas, jadi setiap klasifikasi mungkin termasuk sejumlah besar penanggung insurans. Sebagai contoh, beratus-ratus syarikat insurans layak untuk penarafan AA S & P. Walaupun penanggung insurans ini mempunyai persamaan, mereka tidak mempunyai risiko kredit yang sama.
Penarafan syarikat insurans menunjukkan keupayaan kewangan penanggung insurans untuk membayar tuntutan. Mereka bukanlah ukuran kualiti perkhidmatan pengendalian tuntutan penanggung insurans. Fakta bahawa penanggung insurans boleh membayar tuntutan tidak bermakna ia akan melakukannya dengan cekap atau berkesan.