Adakah Anda Menghidupkan atau Mematikan Empati?
Walaupun ada banyak yang akan berterima kasih ketika menyampaikan kepada orang yang memberi sebab-sebab yang baik, seperti altruisme itu mungkin semula jadi, dan pusat ganjaran otak kita menyala ketika kita memberi, apa yang kita harapkan sebagai penggalangan dana tidak selalu apa yang kita dapatkan.
Sebenarnya, neuroscience telah mendapati bahawa ada sisi gelap terhadap altruisme kita.
Kadang-kadang kita tidak memberi sebab-sebab yang menarik, atau kita tidak memberi seberapa banyak yang kita boleh.
Masalahnya nampaknya paling teruk apabila kita diminta memberikan kepada banyak orang yang jauh, walaupun dalam keadaan yang paling teruk. Atau apabila bencana tertentu tidak cukup besar atau cukup dramatik.
Manusia sering tidak mengambil tindakan dalam menghadapi pembunuhan beramai-ramai di seberang dunia, atau membantu meringankan kemiskinan mengerikan yang melanda sebahagian besar rakyat dunia. Kami mungkin tidak menghiraukan banjir yang perlahan di negara membangun tetapi bertindak balas apabila gempa bumi berdekatan membunuh ratusan ribu orang.
Penyelidikan telah menunjukkan beberapa kelainan yang mengejutkan dan bintik-bintik buta dalam tingkah laku altruistik kita.
Peter Singer, etika dan pengarang The Life You Can Save , telah menjelaskan beberapa dari mereka dalam bukunya tentang kemiskinan global.
Berikut adalah enam cara Penyanyi mengatakan kita mengalahkan dorongan dermawan kita.
1. Mangsa yang dikenalpasti
Penyelidikan telah menunjukkan bahawa kita dipindahkan lebih jauh oleh nasib orang tunggal, yang dapat dikenal pasti daripada beberapa orang, atau pernyataan keperluan umum.
Dalam satu percubaan, para peserta diberi peluang untuk menderma beberapa wang yang mereka bayar untuk penyertaan mereka dalam penyelidikan itu kepada amal yang membantu kanak-kanak baik di Amerika Syarikat dan di seluruh dunia.
Satu kumpulan menerima maklumat umum tentang keperluan, termasuk kenyataan seperti "Kekurangan makanan di Malawi yang menjejaskan lebih daripada tiga juta kanak-kanak."
Kumpulan kedua ditunjukkan gambar seorang gadis muda Malawian bernama Rokia dan memberitahu bahawa dia miskin dan hadiah itu dapat mengubah hidupnya menjadi lebih baik.
Kumpulan yang menerima maklumat tentang Rokia memberi lebih banyak keterangan daripada kumpulan mendapatkan maklumat umum dan statistik.
Apabila kumpulan ketiga mendapat maklumat umum, foto, dan maklumat mengenai Rokia, mereka memberikan lebih daripada kumpulan maklumat umum, tetapi tidak sebanyak kumpulan Rokia sahaja.
Para penyelidik mendapati bahawa hanya menambah satu lagi anak kepada rayuan mengurangkan jumlah sumbangan.
Ternyata kita akan menghabiskan lebih banyak lagi untuk menyelamatkan mangsa yang dikenal pasti daripada yang kita akan bayar untuk menyelamatkan nyawa "statistik". Kami merasa empati apabila kita mendengar kisah seseorang tertentu .
2. Parochialism
Manusia telah berkembang untuk menjaga mereka yang paling dekat dengan mereka, jadi tidak menghairankan bahawa kita tidak hampir seperti yang dipindahkan oleh tragedi jauh daripada yang melibatkan orang yang kita rasa dekat.
Peter Singer menegaskan bahawa walaupun Amerika memberi $ 1.54 bilion untuk membantu mangsa-mangsa tsunami Asia Tenggara pada tahun 2004, jumlah itu kurang daripada satu perempat dari $ 6.5 bilion yang kami berikan pada tahun depan untuk membantu orang yang terjejas oleh Badai Katrina.
Itu adalah walaupun kelebihan 220,000 kematian tsunami berbanding dengan 1600 kematian akibat taufan.
Parochialism lebih mudah difahami sebelum komunikasi moden. Adalah lebih sukar untuk menelan dalam usia gambar segera dari seluruh dunia. Kegigihannya, walaupun mempunyai dunia di dalam ruang hidup kita, bercakap kepada kekuatan sifat manusia ini.
3. Kesia-siaan
Kita semua dengan cepat diliputi oleh keperluan. Apabila para penyelidik memberitahu peserta kajian bahawa beberapa ribu orang di kem pelarian Rwanda berisiko dan meminta mereka untuk menghantar bantuan yang akan menyelamatkan nyawa mereka dari 1500, kesediaan mereka untuk memberi berkaitan dengan perkadaran orang yang mereka dapat menyelamatkan.
Lebih kecil peratusan, orang kurang bersedia untuk membantu. Sebagai contoh, mereka lebih bersedia jika mereka dapat menyelamatkan 1500 dari 5000, daripada jika mereka dapat menyelamatkan 1500 daripada 10,000 orang.
Psikologi menggubal "pemikiran sia-sia" ini, dan ramai orang mencapai ambang kesesakan dengan cepat.
Paul Slovic, Penyelidikan Keputusan dan seorang penyelidik terkemuka dalam bidang ini, mencadangkan bahawa fenomena ini mungkin disebabkan oleh perasaan bersalah mengenai orang yang tidak dapat menyelamatkan dalam keadaan sedemikian. Kesalahan ini mungkin mempunyai kesan menyedihkan pada empati dan altruisme
4. Penyebaran Tanggungjawab
Selalunya dipanggil "kesan yang mengejutkan," sifat manusia ini membolehkan kita menganggap bahawa orang lain akan melakukan apa yang perlu dilakukan.
Penyelidik dalam satu eksperimen mendapati bahawa 70 peratus peserta yang bersendirian dan mendengar bunyi kesusahan dari orang lain di bilik bersebelahan menjawab dan membantu. Apabila dua peserta bersama-sama, kadar tindak balas kepada bunyi kesakitan jatuh dengan ketara, dalam satu kes hingga hanya tujuh peratus.
Kami sering membiarkan diri kita "keluar dari cangkuk" jika kita berfikir bahawa orang lain akan mengambil kendur.
5. The Fairness of Fairness
Orang nampaknya sangat disenarai dengan apa-apa yang kelihatan tidak adil.
Eksperimen telah menemui bahawa manusia akan menentang kepentingan terbaik jika situasi itu melanggar rasa keadilan mereka.
Contohnya, dua pemain dalam permainan percubaan diberitahu bahawa salah seorang daripada mereka akan menerima sejumlah wang seperti $ 10 dan mesti membahagikannya dengan pemain kedua. Sekiranya orang kedua menolak tawaran itu, maka pemain tidak mendapat apa-apa.
Orang pertama, atau tawaran, memutuskan berapa banyak wang yang akan ditawarkannya kepada penerima. Kepentingan diri yang tulen akan menentukan bahawa pemberi akan menawarkan jumlah terkecil yang mungkin, dan penerima akan bersetuju dengan itu, karena mendapatkan sesuatu lebih baik daripada apa-apa.
Walau bagaimanapun, jika penerima merasakan bahawa jumlah yang ditawarkan adalah "tidak adil," dia mungkin menolaknya, memastikan tiada siapa yang mendapat apa-apa. Urus niaga yang paling baik adalah yang mana wangnya dibahagikan sama rata, menarik kepada rasa keadilan itu.
Dalam hal memberi amal, altruisme penderma mungkin tertekan jika dia merasa bahawa orang lain tidak melakukan bahagian mereka. Tidak sepatutnya memberi, katakan, 10 peratus pendapatan anda kepada amal jika orang lain memberi kurang atau tidak.
Itulah sebabnya beberapa pengumpulan dana sekarang menyediakan contoh rakan sebaya memberi. Jika anda tahu jiran anda memberikan $ 50, anda mungkin termotivasi untuk memberi sebanyak atau lebih. Selain itu, memberikan pemberian bulatan atau komuniti boleh masuk ke dalam "keadilan" ini.
6. Wang
Cukup aneh, ia telah mendapati pemikiran tentang wang juga boleh menekan altruisme.
Dalam satu percubaan, para penyelidik menyusun satu kumpulan peserta untuk memikirkan wang dengan, sebagai contoh, frasa-frasa tanpa penjelasan tentang wang atau dengan timbunan wang Monopoli yang berdekatan. Kumpulan kawalan tidak mendapat peringatan wang. Perbezaan? Kumpulan wang menunjukkan kemerdekaan yang lebih besar antara satu sama lain dan kurang kerjasama dengan:
- mengambil masa lebih lama untuk meminta bantuan apabila melakukan tugas yang sukar
- meninggalkan jarak yang jauh antara kerusi walaupun diberitahu untuk bergerak lebih dekat supaya mereka dapat bercakap dengan satu sama lain
- lebih cenderung untuk memilih aktiviti riadah yang boleh dinikmati sendiri
- kurang membantu orang lain
- dan memberi lebih sedikit wang apabila diminta untuk menderma sebahagian wang yang telah mereka bayar untuk menyertai eksperimen untuk tujuan yang baik
Alasan untuk kelakuan ini di bahagian kumpulan wang mungkin adalah bahawa sekali sesuatu boleh dibeli, keperluan untuk kerjasama komuniti berkurang. Dalam eksperimen itu, walaupun cadangan wang menghasilkan tingkah laku individualistik dan bukannya perasaan masyarakat.
Apa yang Bolehkah Pengumpulan Wang?
Berikut adalah beberapa taktik yang boleh digunakan penggiat pintar untuk melewati pertahanan otak kita untuk mengelakkan melakukan perkara yang betul:
- menggunakan imej yang menarik dan tumpu kepada satu mangsa dan bukannya beberapa
- membantu mengembangkan perasaan masyarakat dan keadilan
- menunjukkan interkoneksi antara diri kita dan orang beribu-ribu batu jauhnya, dan bagaimana kita semua sama
- membantu penderma memahami bahawa hadiah mereka bukan sekadar "penurunan dalam baldi"
- beritahu cerita peribadi yang menarik
- menggunakan statistik dalam cara konkrit, manusia, dan kreatif
- menawarkan cara untuk membantu yang tidak melibatkan hanya memberi wang.
Yang paling penting, Penyanyi berkata, adalah untuk mewujudkan budaya memberi.
Membiarkan orang lain mengetahui tentang amal peribadi seseorang dapat membantu orang lain membuka hati dan dompet mereka.
Organisasi seperti Memberi Bolder boleh menetapkan norma-norma baru untuk memberi. Membekalkan Kalangan boleh mewujudkan komuniti pemberi-pemberi yang mendorong satu sama lain.
Menetapkan semula "lalai" pada sistem kami juga boleh membantu.
Penyanyi mengutip program penderma organ di beberapa negara yang menganggap anda akan menderma kecuali anda memilih keluar, dan bukan bergantung kepada penderma untuk ikut serta.
Perbadanan yang menggalakkan pemberian pekerja dapat melakukan sesuatu yang serupa, serta menyediakan program sukarela yang membolehkan pekerja menggunakan waktu kerja untuk memberi kembali kepada masyarakat.
Mewujudkan budaya memberi, Singer berkata, boleh pergi jauh ke arah menggalakkan tingkah laku manusia yang meningkat di atas corak evolusi dan menggunakan sebab serta emosi untuk membuat keputusan beretika tentang siapa kami akan membantu dan bagaimana.
Sumber:
- Peter Singer, The Life You Can Save , terutamanya bab 4 dan 5.
- Paul Slovic, "Jika saya melihat jisim yang saya tidak akan bertindak": Psikik numbing dan pembunuhan beramai-ramai .