Mengenalpasti Term Definisi
Dalam kebanyakan bentuk dasar, istilah yang ditakrifkan diserlahkan dalam beberapa cara, seperti teks berani atau miring. ISO menegaskan terma yang ditetapkan dengan menunjukkannya dalam tanda petikan.
Terlepas dari kaedah yang digunakan untuk membezakannya, semua kata yang diserlahkan hendaklah disenaraikan dalam bahagian Definisi dasar.
Polisi yang menyediakan pelbagai perlindungan sering mengandungi lebih daripada satu bahagian definisi. Misalnya, anda telah membeli polisi pakej yang termasuk liabiliti am dan perlindungan harta komersil . Dasar anda mungkin mengandungi dua set takrif, satu yang terpakai untuk perlindungan liabiliti dan yang lain yang terpakai bagi liputan harta. Dasar anda juga mungkin mengandungi satu set definisi biasa, yang terpakai untuk kedua-dua perlindungan.
Kebanyakan perkataan atau frasa yang ditakrifkan dalam dasar boleh didapati di bahagian definisi. Walau bagaimanapun, sesetengah mungkin muncul di bahagian lain dasar ini. Ini boleh menjadi mudah terlepas. Sebagai contoh, dasar liabiliti umum ISO mentakrifkan perkataan anda . Istilah ini bermaksud yang dinamakan diinsuranskan . Anda ditakrifkan dalam permulaan polisi (dalam perenggan dua di muka surat satu).
Kerana anda tidak ditunjukkan dalam tanda petikan, ia tidak muncul dalam definisi liabiliti am.
Tujuan Definisi
Penanggung insurans menggunakan takrif untuk menyatakan maksud istilah tertentu. Biasanya, syarikat insurans menentukan perkataan atau frasa untuk menghadkan skopnya. Matlamatnya adalah untuk menghalang pemegang polisi (dan mahkamah) daripada menafsirkan istilah yang lebih luas daripada penanggung insurans yang dimaksudkan.
Contohnya, dasar liabiliti ISO standard menyebutkan dua jenis kenderaan, autos dan peralatan mudah alih . Polisi liabiliti merangkumi tuntutan yang timbul daripada kemalangan yang berlaku akibat operasi peralatan mudah alih, seperti forklift dan backhoes. Mereka mengecualikan tuntutan yang timbul daripada kemalangan yang berpunca daripada operasi autos. Dasar menentukan istilah peralatan auto dan mudah alih untuk membezakan kenderaan yang dikecualikan daripada yang dilindungi.
Penanggung insurans boleh menambahkan takrif kepada dasar untuk menghapuskan pertikaian berhubung makna perkataan atau frasa. Sebagai contoh, sebelum tahun 1998, dasar liabiliti ISO standard tidak menentukan istilah pengiklanan. Banyak perselisihan timbul antara penanggung insurans dan pemegang polisi tentang jenis aktiviti yang memenuhi syarat untuk perlindungan di bawah kecederaan pengiklanan . Untuk menangani masalah ini, ISO menambah definisi iklan perkataan kepada dasar tersebut.
Beberapa definisi direka untuk menjelaskan pengecualian dasar . Sebagai contoh, dasar hartanah komersil ISO tidak termasuk kehilangan atau kerosakan yang disebabkan oleh letusan gunung berapi. Pengecualian mengandungi pengecualian untuk kerugian akibat tindakan gunung berapi. Kerana banyak pemegang polisi tidak biasa dengan istilah tindakan gunung berapi , ia ditakrifkan dalam pengecualian.
Istilah ini tidak muncul dalam bahagian takrif harta.
Satu lagi contoh istilah yang ditakrifkan dalam pengecualian ialah data elektronik . Istilah ini ditakrifkan dalam dasar liabiliti ISO, tetapi ia tidak muncul dalam definisi dasar. Sebaliknya, makna diterangkan dalam pengecualian data elektronik di bawah Liabiliti Kerosakan Tubuh dan Liabiliti Kerosakan Harta.
Pengecualian dalam Definisi
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, penanggung insurans termasuk definisi untuk mengehadkan makna perkataan atau frasa. Oleh itu, takrif mungkin mengandungi pengecualian. Contohnya adalah pekerja termaksud dalam dasar liabiliti umum ISO. Takrif tidak menjelaskan semua jenis individu yang mungkin layak sebagai pekerja . Sebaliknya, ia hanya menyatakan bahawa istilah pekerja termasuk pekerja yang dipajak , tetapi tidak termasuk pekerja sementara . Pada dasarnya definisi berfungsi sebagai pengecualian untuk saman terhadap pekerja sementara.
Takrif lain yang mengandungi pengecualian adalah istilah kejatuhan sinkhole istilah. Istilah ini ditakrifkan dalam bentuk pemasukan harta komersil ISO. Definisi menyatakan bahawa keruntuhan sinkhole tidak termasuk tenggelam atau keruntuhan tanah ke dalam rongga bawah tanah buatan manusia. Dalam erti kata lain, keruntuhan sinkhole bermakna kejatuhan sinkholes asli, bukan yang buatan manusia.
Perkataan yang tidak masuk akal
Penanggung insurans dan penanggung insurans tidak selalu menafsirkan bahasa dasar dengan cara yang sama. Tafsiran yang berbeza boleh membawa kepada pertikaian. Apabila pemegang polisi tidak bersetuju dengan tafsiran syarikat atau frasa penanggung insurans, dia mungkin berpendapat bahawa bahasa itu samar-samar. Secara umum, kata dasar dianggap tidak jelas jika ia mempunyai dua atau lebih tafsiran yang munasabah.
Sebagai contoh, katakan pemegang polisi mempunyai sebuah bangunan yang diinsuranskan di bawah dasar harta komersil . Bangunan pemegang polisi telah rosak. Dasar tidak termasuk kehilangan atau kerosakan yang disebabkan oleh keruntuhan, tetapi tidak menentukan keruntuhan . Pemegang polisi dan penanggung insurans tidak bersetuju sama ada pengecualian runtuh terpakai kepada kerugian. Penanggung insurans berpendapat bahawa bangunan telah runtuh kerana ia menjadi kendur. Pemegang polisi berpendapat bahawa bangunan tidak runtuh kerana ia tidak jatuh. Mahkamah menentukan bahawa keruntuhan perkataan adalah samar-samar, kerana kedua-dua penafsiran insurer dan penafsir perkataan itu adalah munasabah.
Kontrak Adhesi
Dasar insurans adalah kontrak lekatan, yang bermaksud mereka hanya digubal oleh satu pihak sahaja. Penanggung insurans menulis polisi dan menawarkannya kepada pembeli. Kecuali pembeli adalah syarikat yang sangat besar, ia tidak mempunyai kuasa untuk menegosiasikan istilah dasar. Kebanyakan pembeli insurans hanya mempunyai dua pilihan. Mereka boleh menerima polisi yang ditawarkan oleh syarikat insurans, atau mereka boleh menolaknya.
Oleh kerana penanggung insurans memiliki kuasa untuk merangka bahasa dasar, mahkamah umumnya menafsirkan istilah yang tidak jelas dalam memihak kepada pemegang polisi (terhadap penanggung insurans). Iaitu, jika pemegang polisi dan penanggung insurans tidak bersetuju dengan maksud istilah, dan istilah itu mempunyai dua atau lebih tafsiran yang munasabah, mahkamah mungkin akan memilih maksud yang memberi faedah kepada pihak yang diinsuranskan.
Terma Undefined
Dalam senario yang dinyatakan di atas, penanggung insurans dan pemegang polisi tidak bersetuju dengan maksud istilah yang tidak ditentukan (runtuh). Apabila perkataan tidak ditakrifkan dalam polisi, bagaimana keputusan mahkamah menentukan maksud perkataan?
Pertama, mahkamah boleh mempertimbangkan keputusan sebelumnya mengenai pengertian istilah itu. Keputusan mahkamah terdahulu (dipanggil duluan) sering menjadi garis panduan untuk keputusan masa depan. Sekiranya tiada keputusan terdahulu atau peraturan terdahulu tidak terpakai, mahkamah boleh merujuk kamus biasa untuk menentukan maksud perkataan itu. Ia juga boleh mempertimbangkan bagaimana pemegang polisi kemungkinan akan mentafsirkan perkataan itu. Mahkamah mengakui bahawa pembeli insurans biasa boleh mentafsirkan terminologi insurans secara berbeza daripada syarikat insurans.
Kepentingan Definisi
Adakah definisi dasar benar-benar penting? Silverstein Properties dan penanggung insurans hartanahnya mendapat jawapan kepada soalan itu dengan cara yang sukar.
Silverstein Properties adalah pemaju hartanah komersil yang berpusat di New York City. Pada bulan Julai 2001, Silverstein membeli pajakan 99 tahun di World Trade Center, termasuk Menara Berkembar. Harta itu (dan masih) dimiliki oleh Pihak Berkuasa Pelabuhan New York dan New Jersey. Seperti yang diperlukan oleh pajakan, Silverstein membeli insurans harta di bangunan Pusat Perdagangan. Syarikat itu menginsuranskan harta itu untuk kira-kira $ 3.5 bilion. Insurans ini terdiri daripada dasar harta utama dan banyak dasar yang berlebihan.
Dua bulan ke dalam pajakan, Menara Berkembar telah musnah apabila pengganas terbang pesawat yang dirampas ke dalam bangunan. Pada masa serangan, hanya satu penanggung insurans telah mengeluarkan polisi. Baki syarikat insurans telah mengeluarkan pengikat , tetapi masih dalam proses perundingan liputan.
Perdebatan sengit tidak lama lagi meletus antara Silverstein dan penanggung insuransnya. Terdapat dua isu utama. Pertama, broker telah gagal menjelaskan yang mana dua bentuk harta yang digunakan oleh penanggung insurans: satu yang disediakan oleh broker atau borang penanggung insurans. Kedua, menara telah dilanda pesawat yang berasingan. Adakah serangan itu merupakan satu kejadian atau dua? Ini penting kerana had hartanah dikenakan secara berasingan untuk setiap kejadian.
Borang dasar broker menentukan istilah "kejadian," tetapi borang penanggung insurans tidak. Mahkamah memutuskan bahawa kedua-dua serangan itu dianggap satu peristiwa tunggal di bawah bentuk broker, berdasarkan definisi kejadiannya. Bagaimanapun, di bawah borang penanggung insurans, kedua-dua serangan dianggap sebagai kejadian berasingan. Pada akhirnya, sesetengah syarikat insurans membayar kerugian di bawah borang broker manakala yang lain dikehendaki membayar di bawah dasar penanggung insurans. Silverstein menerima bayaran kira-kira $ 4.6 bilion daripada penanggung insurans. Sekiranya semua syarikat insurans perlu membayar di bawah borang polisi penanggung insurans, Silverstein boleh mengumpul $ 7 bilion (dua kali ganda had dasar $ 3.5 bilion).